Siguiendo la línea conservadora de Johnny Ramone, el capitalismo de los Misfits, el republicanismo de Agnostic Front, el derechismo de Combat 84, y la irreverencia y estridencia propia del género.

Una revisión de los hechos desde una mirada de Nueva Derecha: Republicana en lo político, Neoliberal en lo económico, y Realista en lo internacional.

viernes, 30 de abril de 2010

Pensamientos aleatorios

Tenía planeado comentar el debate presidencial del martes y el debate de ayer entre los candidatos a la vicepresidencia, pero a pesar de que el debate en City TV fue el que más pareció un debate y dejó ver otro lado de los candidatos, la verdad es que no siento que más pueda agregar a lo dicho en las entradas anteriores sobre este tipo de eventos. Y los vicepresidenciales… Bueno, seamos honestos, ninguno de los vices tiene perfil de presidente, ni siquiera Fajardo quien aspiraba directamente al cargo hace poco ¿Y quién decide su voto a favor de un vicepresidente? De hecho los aspirantes a este cargo son seleccionados más pensando en la campaña que en el cargo en sí. Fue más edificante ver a Tom & Jerry (los dibujitos), que ver ese debate.

Es apenas lógico que haya alboroto cuando estamos a un mes de las elecciones presidenciales, pero cada vez es más claro que si bien la campaña es importante para llegar al Palacio de Nariño, la impresión que se recibe de los candidatos es una eterna campaña, pero pocos planes reales para el cuatrienio venidero. No nos quieren convencer de otorgarles nuestro voto con ideas claras, sino viendo como se pliegan más a lo que ellos se imaginan más puede ser del agrado de los votantes, incluso llegando a lo más populachero. No por nada Mockus quiere mostrase como un hombre de la calle, y Santos pone conjuntos vallenatos haciéndole propaganda en las entradas de las universidades.

De hecho es ridículo pasando por lo hilarante como todos los candidatos y sus partidos quieren tener una imagen “mansa”, y en teoría nada extremista. Para aquel que se tome la molestia en investigar un poco las plataformas partidistas de los seis partidos más visibles, verán como varios de estos se hacen llamar partidos de centro, ese centro que es a la vez todo y nada, particularmente aquellos que son percibidos por el imaginario común como partidos de derecha, incluido el Conservador. Yo me siento plenamente con este artículo publicado por Martha Colmenares, más que vergüenza es motivo de orgullo el definirse como de derecha, o por lo menos centro-derecha si no se quiere parecer como un radical; y razones sobran. Lo único que se demuestra es una total indisciplina doctrinaria e ideológica, además de una seria falta de identidad.

Grandes cambios no se van a ver en estas elecciones, o por lo menos los cambios que lograrían una democracia y un Estado más fuertes y más satisfactorios para la sociedad civil. Y esto pasa por comportamientos de oferta y demanda, no demandamos buenos partidos, sólo políticos que ofrezcan más, incluso aquello que se le escapa de las manos al país lo prometen a manos llenas. Tal vez este sea un buen momento para hacer una mejor demanda.

miércoles, 28 de abril de 2010

Viajeros sin rumbo

Mucho revuelo ha causado la medida tomada por el estado de Arizona en Estados Unidos, en la cual se criminaliza la inmigración ilegal. Ya ha salido la gente a protestar, a sentirse ofendida, a tomarlo como una afrenta personal, a acusar de hipocresía, y demás expresiones acaloradas que suelen manifestarse cuando se expiden normas de esta índole. Me parece un tanto ridículo alegar por la criminalización de algo que ya de por sí tiene la categoría de ilegal, pero resolver este tema con esa frase peca de simplista y es mejor ver cuáles son las situaciones alrededor de este hecho.

Es muy cierto, Estados Unidos es un país fundado por inmigrantes, y de hecho durante su historia una de sus grandes fortalezas ha sido el aporte de los muchos inmigrantes que han llegado a ese país, que así como estos que están declarando como criminales se encargaban de los trabajos que ninguno de los autodenominados “nativos” consideraba de su “altura”. Sin toda esta mano de obra dispuesta y barata, esa nación no hubiese surgido como lo hizo, pero era barata porque precisamente las condiciones estaban dadas para que con trabajo duro, si no estos inmigrantes, por lo menos sus hijos y generaciones posteriores pudiesen acceder a mejores condiciones de vida.

¿Por qué los inmigrantes se han vuelto una carga cuando antes eran capital humano? Algunos aducen el hecho de la falta de adaptabilidad, e incluso de la actitud recostada, de los latinos en el caso gringo, o de los musulmanes en el caso europeo, a diferencia de los inmigrantes de épocas anteriores. En parte tienen razón, pero la causa de esta ausencia de adaptabilidad es algo más de fondo, y es la presencia de los Estados benefactores. Ya la idea de llegar a otro país a trabajar para lograr un porvenir a causa de ese trabajo, como lo mencioné anteriormente, se ha extinguido; el plan ahora es llegar a otro país y ver la forma de sacar provecho de los beneficios que le otorga el Estado de ese país a sus ciudadanos, sin hacer el mayor esfuerzo. Eso puede explicar los sentimientos xenófobos por parte de aquellos que pagan los impuestos que sostienen tales beneficios, llevando a las acciones desafortunadas que tanto escándalo hacen en los noticieros.

Es otra de las grandes desventajas del Estado de Bienestar que tanto pretenden imponernos a las malas vendiéndolo como la gran panacea. Un Estado de Bienestar no sólo genera dependencia sino que la reproduce y además la importa. Se trata de otra muestra de cómo las dádivas y el asistencialismo reducen la dignidad e integridad humana, en vez de fortalecerla y explotar su potencial.

lunes, 26 de abril de 2010

A esto hemos llegado

Todo parece indicar que los candidatos que van a llegar a la segunda vuelta en las próximas elecciones presidenciales son Juan Manuel Santos y Antanas Mockus. Por lado y lado se hace campaña fuertemente, y sus seguidores esgrimen fuertes argumentos de por qué se debe votar por uno o el otro candidato. O esa sería una impresión superficial, ya que no hay que mirar detenidamente tales argumentos para darse cuenta que se trata más de ataques hacia el otro candidato por algún desafuero en sus pasadas gestiones, en vez de realmente un apoyo a las propuestas del propio.

Veamos las propuestas de los dos punteros: Acabar con la corrupción ¿Cuál candidato hace campaña a favor de ésta? Otorgar un mayor cubrimiento en salud ¿Algún candidato propone menos cobertura? Impulsar la educación ¿Alguien clama por una mayor ignorancia? Lograr la paz en Colombia y acabar con la guerrilla y demás grupos armados, salvo los adherentes y simpatizantes a éstos ¿Quién no quiere que la guerra se acabe? La pregunta que nadie parece hacerse, o querer hacerse, es ¿Cómo lograr todos estos proyectos? Aparentemente ni los mismos candidatos nos resuelven esta duda.

Y es que usando la capacidad de observación podemos darnos cuenta que la motivación de voto hacia ambos candidatos está motivada más por los sentimientos, las emociones y las pasiones. Santos representa para sus seguidores la forma más cercana de lograr el tercer mandato de Uribe, cuya posibilidad de darse terminó en la Corte Constitucional. Por el otro lado, Mockus modela la ruptura con la figura del político tradicional, y por eso no es de extrañarse que el grueso de su campaña lo conforme gente joven y varios apáticos políticos.

Ya vemos como militantes de los dos partidos tradicionales, Conservador y Liberal, los que han fallado en dar ejemplo de unidad de partido y de hacer política con ideas, se han salido de sus partidos para unirse a la campaña de Santos, dando a entender que da la misma ser de un partido o del otro. Y no se me haría raro si los que se han quedado apoyando a su respectivo candidato se pasen a Mockus, una vez hayan perdido en la primera vuelta.

Es desafortunado e incluso peligroso que elijamos más con las hormonas, porque el corazón no tiene mucho que ver con esto, que con nuestros cerebros. Claro, hay que tener en cuenta el perfil del candidato por el que vamos a votar además de sus ideas, pero dejarnos guiar únicamente por sus buenas intenciones, las cuales muchas veces pavimentan el camino al infierno, puede resultar peligroso para todos. Por favor, seamos más consecuentes con nosotros mismos y con el resto del país, pensemos bien que es lo que queremos y como lo queremos para poderle exigir a nuestros dirigentes.

domingo, 25 de abril de 2010

¿En qué posición estamos?

Encontré esta serie de videos por una peculiar recomendación de Youtube. Espero sirva de guía para mis lectores que sienten que aún no saben en que lado están parados del espectro político. Creo que algunos ya habrán notado que aquello con lo que me identifico es con el individualismo, que fue junto con la música el aspecto del punk que más me llamó la atención (y es uno bastante olvidado por los hippies con cresta), y la raíz de mi posición política. Es una lástima no tener una versión en español o subtitulada, lo que demuestra que debemos ponerle más atención a este tipo de temas.






miércoles, 21 de abril de 2010

¡Ay los impuestos!

Después de muchos años de “rebeldía” finalmente abrí una cuenta bancaria para poder recibir la paga de mi nuevo empleo. Ahora cada vez que saco plata me doy cuenta de que en el nuevo saldo hay menos dinero, pero no me refiero a la cantidad que saqué; sino también a las unidades, decenas, centenas y unidades de mil que se supone tengo guardadas en mi cuenta. ¡Ah cierto! Lo olvidaba, además de pagarle al banco por sus servicios, lo cual es razonable, además tenemos 4 por mil. Yo veo ese impuesto y pienso en lo maravilloso que es vivir en un país cuyo gobierno quiere hacerlo avanzar económicamente desmotivando a la gente a ahorrar.

No voy a ser tan radical como algunos seguidores de la Escuela Económica Austriaca y decir que los impuestos son robo por parte del Estado. Incluso el Estado limitado pero fuerte por el que tanto clamo desde mi columna necesita algún tipo de financiamiento para poder funcionar, y precisamente, ser fuerte. Así como considero que las funciones del Estado deberían limitarse principalmente a un buen arbitraje, consideren los partidos de microfútbol con cierta oficialidad donde los jugadores hacen una colecta para pagarle al juez por sus servicios. Siguiendo esta línea de ideas, no creo que sea justo que un equipo sea obligado a pagar más que el otro, o la totalidad del costo, sin previo consentimiento; o que alguno pague más para asegurarse ciertos beneficios durante el partido.

Así mismo parece inconcebible que si se supone que tenemos igualdad ante la ley, o por lo menos lo consideramos como un ideal digno de alcanzar, se cobren los impuestos de forma desproporcionada, y entre uno más busque ganar, más porcentaje cobre el Estado. Ya puedo escuchar desde acá los alegatos de varios de ustedes enraizados en el desprecio común a la gente adinerada, lo cual tiene su justa razón en nuestro país dado que aún pareciese que tuviésemos un sistema de castas. Claro, de seguro quienes ya están en esa cima pueden pagar un porcentaje mayor de impuestos, pero piensen ustedes en aquel familiar o persona cercana que intentó abrir su propio negocio ¿cuál sería su sorpresa al ver que cuando por fin sacó su negocio a flote le empezaron a cobrar más? ¿Además del mencionado 4 por mil por todas las transacciones que tiene que hacer para lograr tal fin? Y eso que no hemos mencionado todos los requerimientos que se exigen para empezar empresa, parafiscales de contratación, y que en Colombia tenemos impuesto al patrimonio del 33%, es decir, la tercera parte de las propiedades de un individuo pertenecen al Estado. En ese sentido es mejor seguir siendo empleado y dejar que los que lo puedan pagar sigan allá arriba ¿O no?

Una forma de sostener económica de mantener al Estado sin necesidad de limitar la iniciativa de hacer más dinero de los individuos es el impuesto proporcional o plano (“flat tax”). Supongan ustedes que a todos se nos cobrase el mismo porcentaje, por ejemplo 20%, sobre nuestros ingresos como impuesto y nada más. Aquel que en el año sólo pueda hacer 100.000 pesos pagará 20.000, y aquel que se hizo 100 millones pagaría 20 millones ¿Suena justo? ¿Se recaudaría más? ¿La gente se incentivaría a ver la forma de ganar más? Yo diría que sí.

Claro, esta es una de muchas cosas a considerar, no se puede hablar de un recorte de impuestos cuando el Estado gasta a manos rotas, hay que mirar en que queremos que invierta y en que no estamos dispuestos a que meta mano. Pero por lo menos podemos dar pasos hacia una verdadera igualdad ante la ley, y poder depender de nuestra propia iniciativa, y no vivir en envidias pendejas.

lunes, 19 de abril de 2010

Segundo debate presidencial: salen a flote los colores

Anoche pudimos ver el segundo debate entre los seis candidatos presidenciales más notorios de las próximas elecciones, esta vez transmitido por el canal Caracol. No es que fuera algo difícil superar el debate anterior, y los periodistas procuraron hacer preguntas más difíciles, interesantes e incisivas, a pesar de la falta de carácter y de materia gris del moderador, alguna que otra pregunta insulsa por parte de algunos mal llamados especialistas, y que definitivamente el azar no siempre puede ser utilizado, ya que algunas de las preguntas que hubiesen sido geniales que las respondiera un candidato específico, a causa de la “balota electrónica” resultaron en manos de otro candidato.

Así como hice la vez pasada, voy a presentar mis impresiones sobre cada candidato, y esta vez lo haré con el orden de entrada que les dieron en el debate:

Antanas Mockus: Él único candidato que al parecer tomo apuntes en el debate y procuraba pensar un poco sus respuestas. Su estilo difuso y enredado salió a relucir en sus primeras respuestas, sin embargo en los cara a cara con los otros candidatos supo dar respuestas concretas y contundentes, además fue el más preguntado por sus pares, lo que hacía parecer que le tuviesen miedo. Fue enfático en su propuesta no de crear nuevas leyes sino de hacer que se cumplan las ya existentes, y de que no hay nada que ofrecerle a la guerrilla, lo que un servidor opina que es triste que eso se vea como un cambio ¿Será que de eso tan bueno si hay? Aún tengo mis dudas sobre alguien que habla de ética cuando no ha tenido problema en dejar botado cargos por aspirar a otros mayores.

Rafael Pardo: Claro en sus planteamientos, aunque parecía que en cualquier momento se fuese a quedar dormido. Algo admirable del Partido Liberal en la actualidad, y que ojalá los demás partidos aprendiéramos, es sus miras a ser un partido unido y de posiciones definidas; y Pardo supo asumir una posición propia desde su partido, siendo el único de los cuatro candidatos que usaron los colores de sus partidos en sus corbatas (los otros fueron Mockus, Petro y Santos) que realmente lució sus colores. Se le rescata que supo a la vez echarle puyas y loas al presidente Uribe al decir que él si aseguraría una verdadera protección social en su gobierno, y rescatando la limpieza de su primer año en la presidencia. Pero nada que hacer, falta pelo para ese moño, sigue teniendo varios puntos vagos en sus ideas.

Gustavo Petro: Claro en sus propuestas sí es, además de parco en sus respuestas. Precisamente es esa claridad la que hace ver de frente su proyecto de estatizar y de forzar la igualdad rasera que tanto claman los trasnochados de la izquierda, la cual intentaba ocultar vistiéndose con nuestra bienintencionada Constitución Política de 1991, pero sí que se le vio nervioso cuando se le preguntó por Chávez, y todo esfuerzo por desentenderse del Gorila Rojo fue infructuoso.

Noemí Sanín: Una candidata a la que sus opositores no necesitan hacerle mala propaganda, ella solita se la hace. Esta señora es un maremágnum de comentarios desatinados, fuera de lugar y principalmente contradictorios. Sabe hablar mucho sin decir nada, se basa en sus fórmulas mágicas donde todos los colombianos viviremos una vida feliz y chévere sólo porque ella lo dice, y se escuda en su condición de mujer para lograr alguna simpatía. Le dio argumentos a aquellos que la acusan de ser una nueva Pastrana al apoyar semejante desfachatez como lo es Familias en Acción, y no dijo de donde sacaría el dinero para sus grandes proyectos sociales. En el cara a cara le preguntó a Pardo como haría para que el país estuviese menos polarizado y dividido, pero a la vez no tuvo problema en buscarlo pleito a Santos como antes lo hiciese con Arias, y éste ni corto ni perezoso le siguió el juego como hizo su compinche. ¿Unión? ¿Firmeza? Tristemente Sanín ha dado muestras de todo lo contrario haciendo trizas nuestro partido.

Juan Manuel Santos: El mayor surfista en el tsunami de popularidad que tiene el actual mandatario, aunque parece no sentirse muy seguro sobre su tabla. Sus respuestas fueron siempre en primera persona plural, claramente para mostrarse como el ungido e incluso en más de una ocasión intento hablar como un conservador, y cuando se le cuestionaron cosas pasadas o bien fue evasivo, o siempre le echó la culpa a los demás queriendo dar a entender que él es infalible y las fallas son siempre ajenas. A pesar de eso a veces se le caía la máscara, en particular cuando Mockus le preguntó si era más importante la legalidad que la prosperidad, Santos claramente dejó de lado la legalidad para dar loas a la seguridad y una supuesta prosperidad. No creo que Santos sea un títere del presidente, ya se empieza a notar que tiene una agenda propia, y es esa la que puede llegar a ser preocupante.

Germán Vargas Lleras: Su baja en las encuestas lo tiene bastante preocupado, y lo digo porque si bien sigue siendo claro en sus propuestas, estaba más altisonante que de costumbre y nunca le alcanzó el tiempo para dar sus respuestas. Seguro él siente que tiene cosas muy importantes que decir que necesitan muchísima más atención a la que se le da, pero su intranquilidad jugó muy en su contra, y lo más probable es que se haya hundido más después de este debate.

Ya hoy se empiezan a ver los resultados del debate de ayer, y no demorarán en salir mil y una encuestas más. Aunque mejor que el anterior, aún hace falta un debate menos circense, en donde se enfrenten más las propuestas de los candidatos, y las cosas no sean dejadas al azar.

El debate.

domingo, 18 de abril de 2010

Un tirón de orejas

No sé cómo empezar hoy, aún teniendo el tema pensado desde el viernes. No se trata directamente del pasado congreso del Partido Conservador, dónde se hizo el lanzamiento oficial de la candidatura presidencial de Noemí Sanín, ya que no pude ir a éste a causa de mi nuevo empleo enseñando inglés a autistas. El evento al parecer fue algo soso, y el gran acto fueron las justificaciones del ex presidente Andrés Pastrana, y algo no tan notorio pero presente fue la división del partido cuyos varios de sus miembros ya se fueron al Partido de la U.

Uno de mis profesores en la Universidad, y de los que más respeto, sí pudo asistir y al parecer algo se le movió por dentro, particularmente el amor por el partido. Discutimos el resultado de la consulta del pasado 14 de marzo, y mi fuerte renuencia hacia la ganadora, la cual he hecho pública en este blog. En eso estábamos cuando el profesor me recordó que una piedra angular del conservadurismo es poseer y promover la ética, y en ese orden de ideas me recordó las reglas de dicha consulta.

Me mantengo en que Sanín llegó a su candidatura por la ayuda de gente externa que votó contra Arias, y es ella quien ha logrado dividirnos desde que pujó por aplazar la consulta; pero precisamente la ética no es sólo para cuando las cosas son favorables para uno, ésta debe salir a relucir en las situaciones difíciles. Es muy fácil criticar a quien habla de unidad cuando es otro el que divide, y así mismo hacer un montón de acusaciones más; pero de nada sirve si se predica y no se aplica. Si queremos, y particularmente quiero, tener un partido que sea fuerte, y principalmente, que sí represente las ideas conservadoras no se puede ser tan brincatapias como la persona que fue un error por parte del partido recibir.

El partido azul tiene mi apoyo, y me pego a las reglas así la consulta haya sido viciada. Tengo mi consciencia tranquila y pienso a futuro, luego vendrán buenos tiempos si se es fuerte en los malos. Además este error no llegará a la presidencia, y sin necesidad de hacerle publicidad negativa, éste solo y sin ayuda alguna se encarga de esto. Mantendré mi palabra para no engrosar las filas de los faltones, y poder tener el valor moral de tener un partido que sí me represente, y que lo haga bien.

miércoles, 14 de abril de 2010

Aún en despeje

Es increíble que diez años después aún se hable del despeje del Caguán, y no me refiero a una revisión histórica, ver que se pudo aprender, cuáles fueron sus fallas, sus aciertos, que se ganó, etc. No, me refiero a que se haya vuelto la punta de lanza en las acusaciones entre los actuales candidatos presidenciales de volver a caguanizar al país, o de haber participado en el despeje de hace unos años. Ninguno está exento.

Lo primero que sale a flote con todas estas acusaciones es el ánimo de salpicarse de la popularidad de Álvaro Uribe, y mostrar al otro como un traidor a éste, y que va a echar por la borda el arduo trabajo de estos últimos ocho años; sino es que aún hay cierta pelea entre los candidatos de derecha por mostrarse como el verdadero ungido del presidente. Pero si vemos que incluso Petro está de acuerdo con los rescates, o eso dice él. Puede que no se haya admitido la posibilidad para un tercer mandato de Uribe, pero por lo menos en campaña los candidatos ser los que ejerzan por él la presidencia.

Pero no se detiene ahí, ya llegamos al nivel del cómico y lo descarado. Santos, quien ha sido el que más ha señalado a los demás contendores de ser unos caguanizadores, particularmente a quien se alió con el presidente de esa época (conste, no dije su nombre), ahora anda sacando excusas por el video que salió a relucir hace pocos días donde mostraba su apoyo a un despeje. Ahora salen a decir sus seguidores que no se ha acusado a nadie de volver a las épocas del despeje, y que no se puede acusar a quienes participar en éste ya que era la voluntad del país en esa época.

Es cierto, así como ahora todos prometen seguir con los lineamientos uribistas, hace 12 años Serpa y Pastrana prometieron diálogos, precisamente porque era lo que se quería en esa época; y además, es verdad que lo aprendido en el Caguán fue que la guerrilla no quiere la paz. De haber sido exitoso el despeje, probablemente Uribe no sería tan popular hoy en día. Lo realmente molesto es que Santos y sus seguidores no hayan tenido la humildad esto desde un principio, antes de ponerse a señalar a los demás.

Entre más las cosas cambian más se mantienen iguales. Nuestra política puede pasar por los cambios que quieran, pero siempre salen a relucir las figuras sobre las ideas, y que además estas figuras son una muestra de soberbia, sobrades, y no les tiembla la mano para acusar, pero si les tiembla la voz para admitir los propios errores.

martes, 13 de abril de 2010

Contundencia total



La banda de este mes es interesante por tres razones:

1- Sus miembros fueron de los muchos gringos que se dieron cuenta el 11 de septiembre de 2001 que el mundo no está para posiciones ambiguas, y que la izquierda es la que protege a los verdaderos enemigos.
2- El baterista viene de la mítica banda de crossover D.R.I.
3- El bajista era el antiguo caricaturista de la ya lamentablemente extinta página Conservative Punk (aunque no pierdo la fe de que la vuelvan a abrir), dos de sus obras son las que pueden ver en este artículo.

Desde Austin, Texas, EEUU, disfruten de Blunt Force Trauma:

domingo, 11 de abril de 2010

El Profesor Chiflado

Es toda una sensación mediática la candidatura de Antanas Mockus por la presidencia, algo bastante llamativo siendo que no levantó mayores emociones hace cuatro años y se le daba por quemado ¿No recuerdan? Eso fue cuando le dio por andar con un queso roquefort en la cabeza. Ahora lo vemos hasta en la sopa, ya está mojando más pantalla que Chávez; y no es para menos, tal vez se dio cuenta que su problema en las elecciones pasadas, además de tener que competirle a Uribe, es que pasó casi desapercibido.

Es de notar que no es gratis tanta alharaca, y no sólo se debe a que muchos de los periodistas y los columnistas le dan un apoyo frontal o tácito en sus publicaciones, actos como engancharse a Fajardo como vicepresidente o devolver el dinero que da el Estado a los candidatos para que repongan los gastos de campaña, claramente le hace ganar muchos puntos a sectores de la élite intelectual, el voto apático, la mayoría de los jóvenes, y todo aquel que con o sin justa razón está mamado de la vieja política colombiana; y hay que admitirlo, sea o no un ardid publicitario, el devolver ese dinero fue algo admirable. Y no es sólo eso, hay que ver que los otros contendores por el alto cargo también le han dado una mejor imagen: Noemí no da pie con bola y cada vez le publicitan más burradas; Santos no se logra quitar del todo ese halo de marrullería a pesar de ser el ungido; y Pardo, Petro, y Vargas no es que figuren mucho o despierten mayor emoción. Otro factor no menos importante aunque no se mencione mucho, el hecho de pertenecer al Partido Verde cuando hay un furor ecologista (así el partido no sea tan verde como los europeos), es algo que les es muy llamativo a los que siguen esta moda.

Algo que parecen no haber notado los sectores que lo apoyan, y que los medios sólo tocan en unas pocas líneas, incluso cuando publican las encuestas que lo ponen en segundo lugar, es que precisamente estos sectores son principalmente urbanos, y no es de extrañarse que sea el candidato con la campaña por internet más avanzada. ¿Qué pasa con la población rural? ¿Entenderá los soliloquios pedagógicos del ex alcalde? ¿Le llegará la información que rueda abismalmente por los correos electrónicos y las redes sociales? Lo más probable es que no, y otro factor a considerar es que en el campo la mayoría aún se guía por viejas tradiciones partidarias, además de los que sufren presiones por grupos armados o grandes caciques, y no faltan los que al igual que muchos otros en todo el país que vendan su voto. Entonces yo sugeriría a los fans mockusianos cuidarse de cierto triunfalismo.

Desde que el cargo de Alcalde de Bogotá es de elección popular, admito que Mockus ha sido el mejor (o el menos peor, como lo quieran ver) que hemos tenido, incluso teniendo en cuenta sus dos mandatos; pero me preocupan tres cosas de este candidato: 1) Su carácter casi exclusivamente urbano, más cuando por lo menos la mitad del país sigue siendo rural; 2) una cosa es lidiar con la mafia de taxistas, cosa que no es fácil, y otra con los grupos alzados en armas, algunos alegan que ya se ha intentado la mano dura con éstospor muchos años, y votan por Mockus apostando a una nueva forma de lidiar con el problema así no esté clara, considero que es algo que no debe dejarse al azar o la “buena fortuna”; y 3) aunque ha sido consecuente con su política sobre la sacralidad de los bienes públicos, de igual forma es muy bueno para inventarse más impuestos.

He hablado sobre un candidato inteligente y correcto que a la vez representa el deseo de muchas personas por un cambio en la política nacional. No me fío mucho de esos cambios sin una estrategia clara y de corte filosófico (con el perdón de la filosofía), pero mal que bien es algo que ha motivado a muchos a ser partícipes de nuestros procesos políticos, y espero por el bien de todos que esos impulsos no se queden en la satisfacción de haber pasado a una segunda vuelta.

PD: ¿No mencioné el párkinson? Es que me vale huevo.

sábado, 10 de abril de 2010

Tic Toc

Una frase que dijo Greg Ginn, guitarrista y fundador de la banda pionera de hardcore Black Flag, cuando explicaba la razón por la cual su banda tocaba cada vez más a un tempo más lento fue: “Mientras una bala a toda velocidad puede perforar una pared, un tanque de guerra que va lento puede tumbarla toda.” Aunque en este artículo no voy a proponer destrucción alguna, todo lo contrario, la frase me parece acertada para describir como hay que tomarse su tiempo para lograr algo. Admito que es una frase que una persona tan atacada como yo, tiene que repetirse a diario.

Es ese acelere que se considera tan característico de nuestra época, es una buena causa por la cual hay sólo estrellones y nada de avance en nuestros días. Pero no se crean que es algo de hace poco, en realidad desde finales del siglo XIX podemos notar cómo se busca de alguna forma llevar a cabo de cualquier manera posible toda utopía que haya sido impresa, siendo la más popular de ellas la propuesta en el manifiesto de Carl Marx. Curiosamente, después de las revoluciones democráticas, las que no fueron más que el estallido de un proceso evolutivo en la sociedad occidental, y con éstas se comenzó el largo sendero por la reivindicación del individuo; ahora se cree que con cualquier revolución se da la solución y la panacea a todos los problemas, que es una de estas utopías que atacan al individuo.

No hay cambio que no sea doloroso, y habrá gente que aprovechará el relajo que éste trae para beneficiarse a sí misma por encima de la demás, por eso no comprendo porque hay personas que esperan que todos los cambios se den de forma inmediata y sin consideración alguna. Ha habido cierta impaciencia desde dichas revoluciones, porque tal vez en el imaginario colectivo se esperaba que se solucionaran todos los problemas con el nuevo régimen, cuando en realidad la libertad conlleva responsabilidad, y eso es algo que muchos no quieren, y precisamente por ello se dejan llevar por el inmediatismo y cualquier cosa que les prometa una vida sin preocupaciones. También aprovechan cualquier falla mínima, cometida precisamente por un individuo o unos individuos aislados, para acusar hasta a la raíz misma de las ideas originarias por todos los problemas existentes.

Parece que no se dan cuenta que en doscientos años hemos avanzado bastante, y lo que tenemos hoy en día es una ausencia de ganas por seguir trabajando y ayudando a dicha evolución, como también una ausencia de paciencia y de pensar cómo podemos de aquí al largo plazo estar en condiciones aún mejores, y a la vez poder gozar de una mayor autonomía. Pero no, es preferible agarrar un fusil y llevarse por delante a un montón de gente por una falsa ilusión, o votar por los que prometen puras soluciones a corto plazo, para que luego llegue otro, diga que nada de eso funciona y toque empezar de nuevo(¿suena familiar?).

Las utopías no existen, pero el trabajo duro y constante si da resultado. Posiblemente los resultados no los veamos ahora, pero los cambios son posibles si no los forzamos, y vamos corrigiendo los errores a medida que salgan. Tenemos que darle tiempo al tiempo, al fin y al cabo, Roma no se construyó en un día.

viernes, 9 de abril de 2010

Malcolm McLaren q.e.p.d.

Ayer jueves 8 de abril murió Malcolm McLaren, antiguo manager de los Sex Pistols. Odiado por muchos, y tal vez recordado por ser quien se atribuyó la creación de esta banda, y casi que del mismo punk, además de ser una clara muestra que el ser más bajo en el mundillo musical es el manager.

Obviamente quienes acusan de ser un “casposo” a cuanto personaje moja medianamente los medios, considera que lo único que hizo McLaren junto con los Sex Pistols fue volver moda al punk, y que sus aportes no son relevantes. Pero hay que tener en cuenta que mal que bien fueron ellos quienes hicieron del punk algo visible para muchas personas que luego se encargarían de propagarlo mal o bien, y aquellos que los acusan de falsedad aun se visten con el tipo de prenda que popularizaron. Además ¿qué puede ser más punk que manipular a los medios para que saquen en primera plana a una banda ruidosa, sin talento, vulgar, escandalosa y soez? Sólo a una mente con la malicia socarrona propia del punk se le ocurriría eso.

Admitámoslo, McLaren tiene su justo lugar en la historia del punk, y posiblemente en muchas otras tendencias posteriores. Incluso Johnny Rotten quien fue su mayor crítico luego de la ruptura de los Sex Pistols se refirió a su proyecto posterior, Public Image Limited, como “no somos una banda, somos una corporación”, mostrando una clara influencia de la sagacidad de McLaren.

Paz en su tumba.

jueves, 8 de abril de 2010

De esos amores que nunca pueden olvidarse

Pareciera que no puede pasar una semana sin que Chávez haga algo para llamar la atención de los medios de comunicación, y no me refiero a los medios venezolanos sino a los de todo el mundo. Y su fórmula predilecta para lograr tal fin es ver cómo le hace para que el gobierno colombiano, y en particular el presidente Uribe, reaccionen de mala manera ante una de sus idioteces.

El último desafuero ha sido el caso de 20 colombianos arrestados en Venezuela acusados por espionaje, e incluso por sabotaje del sistema eléctrico del vecino país. No sé si los cargos son falsos, lo más probable es que sí al ser Chávez como Juanito el de “Juanito y el lobo”. Aunque algunos consideren blando el accionar del gobierno frente a este tema, e incluso algún candidato sugirió retirar el cuerpo diplomático que está en el vecino país; yo aplaudo la forma como el presidente ha manejado esta situación y no se ha dejado calentar la cabeza por Chávez, porque de dejarse calentar sería darle pie para hacerse ver como el gran héroe de su robolución.

En serio pareciese que el Gorila Rojo sufre por Uribe algo que podríamos llamar un amor neurótico, de esos en que una persona dice abiertamente detestar a otra y le hace la vida imposible, sólo porque en el fondo no puede vivir sin ella. Y es que Uribe es la justificación de Chávez, y como quisiera éste que el anterior le pare algo de bolas a sus berrinches para darle la excusa para mostrarse como la víctima de las agresiones capitalistas y burguesas por parte de Colombia, que tiene un gobierno oligarca apoyado por el Imperio Yanqui, etcétera, etcétera, etc. Pero como de este lado a pesar de las incomodidades y los dolores de cabeza se han ido más bien por la salida diplomática, lo tienen al pobre dictadorzuelo herido en su muy grande ego, al no poder demostrar sus ínfulas de libertador, y de repeso, no dar mayor sustento a las cortinas de humo con las que quiere tapar los relajos que ha causado en su propio país.

Chávez va a extrañar mucho a Uribe una vez él haya entregado su cargo, pero esperen, ya tiene una nueva traga en la mira y es Santos, cosa que desde ya se empieza a notar en las acusaciones que hace sobre nuestras elecciones. Igual Uribe es algo especial para él, porque Lula sólo es una base gringa mientras aquí él puso siete, y supongo que eso llenó de amor por nuestro presidente a Chávez; porque nada que se manifiesta por las negociaciones entre Brasil y Estados Unidos. Espero que quien gane dichas elecciones sea inteligente y tenga la cabeza fría como para saber aplicarle el freno al Gorila Rojo, sin tener que hacerle venia alguna, y la paciencia y el temple para dejar que sea el mismo desespero de los venezolanos el que se deshaga de él.

miércoles, 7 de abril de 2010

¡SE BUSCA!

Bueno, muy chévere oírme hablar a mí mismo, o más bien leerme a mí mismo, pero días como hoy que estoy muy cansado como para que se me ocurra algo bueno necesito cierto relevo. Por esta razón quiero compartirles una idea que tengo desde que empecé este blog: llamar a todos los conservadores jóvenes, sin importar la tendencia que tengan, es más, ojalá vengan de varias tendencias, para hacer un blog de blogs, y así formar un espacio de opinión y debate sobre todos los temas concernientes con esta ideología política.

Interesados contactarme a godo.punk@hotmail.com

martes, 6 de abril de 2010

El Boletín del Consumidor

Vivimos hoy en día en la era de las comunicaciones, lo cual a mí me parece genial, y es notorio para quién visita este blog. Obviamente no es algo perfecto, y entre las cosas molestas más notorias son los anuncios publicitarios. Tal ha sido la presencia de estos elementos que una de las teorías de conspiración más sonadas es la del control mental por medio de la publicidad, a pesar de que ésta existe desde hace mucho tiempo, mucho antes de que existiera siquiera la radio o los periódicos.

Lo realmente preocupante es que esta teoría es una idea muy generalizada, ya que lo único que denota es que aquellos que claman esto se sienten incapaces de pensar por sí mismos, o peor aún, creen que las personas son entes descerebrados, en particular aquellos que los portavoces de estas teorías dicen defender. Si bien tanta propaganda repetitiva suele generar cierta curiosidad, y algunos anuncios parecen sugerir un modo de vida ideal, hay que tener en cuenta que un mal producto con mucha publicidad igual se hunde y los ejemplos abundan. Por nombrar dos: Con lo novelera que es la teleaudiencia colombiana, a pesar de todos los esfuerzos de RCN Tino el Argentino no pasó del primer episodio; o con todo el poder publicitario de The Coca-Cola Company, la Coca-Cola de Vainilla sólo nos gustó a unos cuantos chiflados, y estuvo sólo dos meses en las tiendas.

Creo que estamos viendo otro ejemplo del miedo a la libertad de elección, y la responsabilidad que ésta representa. Recordemos que los izquierdistas quieren todas las libertades (y más), pero ninguna de las responsabilidades, entonces es de esperarse que uno de los beneficios que esperan de su gran Leviatán Benefactor les dé todo aquello que necesitan, es no tener la responsabilidad de evaluar si aquello que reciben es lo adecuado para sus necesidades o no. Además otro factor de esa responsabilidad que quieren evitar es asumir lo que pueda pasar al dejarse llevar por sus emociones y comprarse el artículo de moda; si éste no los satisface, o les desbalanceó el presupuesto ¿de quién es la culpa?

Yo por mi parte prefiero usar tenis Croydon y un celular sin muchos adminículos, pero no veo problema en que alguien quiera comprarse con el dinero de su trabajo unos Converse y un Blackberry, el chiste de ganarse honradamente unos pesos es que uno los utilice como prefiera y asuma las consecuencias de esas decisiones. Así mismo es curioso como los que acusan de lavado cerebral y dicen no estar en esa corriente, llevan siempre su uniforme de boina, saco motoso, mochila arahuaca e imagen del Cliché Guevara, o por qué no, chamarra de cuero, cresta mohicana, jeans entubados, y botas militares ¿será que ellos no se están dejando guiar por algún tipo de estereotipo o uniformidad? (además que se esmeran por cumplirlo al pie de la letra), pero igual allá ellos.

Insisto en que si alguien es tan tarado de seguir a ciegas la vida que le proponen las propagandas, la culpa es de esa persona por no querer usar su cerebro y de nadie más. Como siempre la élite liberal y los demás mamertos creen saber mejor que nosotros mismos lo que es bueno para cada uno, y al poner al colectivo por encima del individuo, una vez más es visible como culpan al resto por su propia falta de carácter. Esto se lo digo a todos mis lectores si no les gustan los anuncios, la respuesta es muy sencilla yo la aplico a diario cuando éstos me molestan: no los miren, cambien el canal, es más, no prendan el televisor, véndanlo si definitivamente detestan ese aparato; al fin y al cabo es cada uno el que decide que hace con su vida, y es muy fácil culpar a la “sociedad” o al “entorno” por las malas decisiones propias.

¡Tal cual!

lunes, 5 de abril de 2010

El Santurrón

La revista Semana tiene una fuerte tendencia izquierdosa, tal vez no a primera vista, pero si se lee entre líneas se verá que adolece de no ser muy neutral que digamos. Así mismo Daniel Coronell no es santo de mi devoción, su argumentación parece una eterna pataleta, y parece que suele acomodar datos a su antojo para obtener los resultados que busca. La única razón por la cual no parece tan malo y hasta le dedican portadas es porque tienen a Antonio Caballero en la misma revista (ese ni investiga, se inventa los datos). Pero la última columna de Coronell más un video que ha empezado a rotar por Facebook levantan serias dudas sobre la candidatura de Santos.

Si algo ha caracterizado a este candidato es su capacidad para cambiarse la camiseta según la necesidad, su oportunismo, y sus muy elaboradas lisonjas. Su reciente campaña se ha basado en acusar a sus contrincantes de “caguanizar” al país, es decir, que si alguno de ellos gana, va a darle un despeje a los guerrilleros y se va a repetir el chasco del Caguán, mientras se pierden los avances logrados por la seguridad democrática. Santos se presenta como el verdadero heredero del presidente Uribe, cosa que otros también hacen hay que admitirlo, pero como Santos cabalgó en potro prestado con lo de la mencionada Seguridad Democrática, la gente lo ve como el gran héroe de la Operación Fénix.



Tamaña sorpresa se llevarán muchos al ver que la columna de Coronell no es del todo falaz, y que incluso antes de saber que Andrés Pastrana sería presidente en el periodo 1998 – 2002, ya Santos estaba proponiendo un despeje para la guerrilla. Ahora menos comprendo la insistencia de querer mostrar a Santos como un hombre recio y de mano dura, cuando no hace falta tener mucha memoria para recordar que se trata de otro candidato voltiarepas e impredecible. Si quieren a alguien que en serio aporta cosas nuevas y a la vez le da continuidad al proyecto uribista, creo que la respuesta salta a todas luces.

domingo, 4 de abril de 2010

Milagros... ¿Podemos crearlos?

Hoy que muchos creyentes celebran el milagro de la resurrección, yo quisiera hablar de milagros más mundanos y no religiosos. Ya antes había mencionado en este blog el gran surgimiento económico de Estonia, mostrando como una nación golpeada por la historia reciente que quedó a la deriva con la caída de la Unión Soviética, llegó a ser un país próspero y una de las economías líderes en la actualidad. Al revisar este caso en mi emoción y en mi ingenuidad olvidé mencionar un caso que para algunos puede ser más llamativo, además por el hecho de que se pudo repetir, y se trata de un país que yo sé le llama mucho la atención a mucha gente, por lo menos hasta donde la percepción me da.

Alemania quedó destruida después de la 2da Guerra Mundial, no sólo porque perdió la guerra, sino que la política de “tierra quemada” implementada por los nazis con el fin de no dejarles nada a los aliados, hizo de Alemania la nación más devastada de Europa. A pesar de la caída del nazismo, su modelo de economía corporativista seguía en pie lo que traducía en un fuerte involucramiento del Estado en la economía, controles de precios, racionamientos, y una inflación imparable. Precisamente lo que hicieron el canciller Konrad Adenauer, y en particular su ministro de hacienda y posterior sucesor Ludwig Erhard, fue “dejar de hacer” o más bien “dejar hacer”. Permitieron que los precios flotaran libremente dándose cuenta así que este tipo de medida hacía sola las veces de racionamiento, e hicieron una reforma monetaria en la cual el nuevo Marco Alemán estaba más sujeto a la realidad de los bienes de ese país. En un principio los alemanes tuvieron que trabajar muy duro, pero ese trabajo rindió frutos y Alemania Occidental fue el primer país que no necesitó las ayudas del Plan Marshall, el Marco Alemán se convirtió en una de las monedas más sólidas del mundo, y la industria y la economía crecieron mucho más que el tan alabado por ciertos chiflados crecimiento de la Alemania Nazi, a la vez que el desempleo bajó a un 1%.

La RFA se pegó en los 1960 y 1970 a la ola keynesiana de la época, y vio como era de esperarse a su economía estancada. Pero bajo la dirigencia de Helmut Kohl se liberó nuevamente la economía alemana repitiendo el crecimiento de la posguerra y haciéndola una de las más importantes de la década de 1980, cosa que luego desembocó en la reunificación de dicha nación.

Así como hubo milagros en Alemania Occidental y Estonia, también podríamos hablar de Japón, o aquí en nuestro propio vecindario de Chile. Los rasgos en común de estos milagros, que viéndolos bien no son tan sobrenaturales, es el trabajo duro por parte de sus pobladores y la liberalización de la economía. Ahora bien, hay otro rasgo en común más doloroso pero hay que mirarlo: todos estos países tuvieron estos crecimientos después de cosas nefastas como guerras o crueles dictaduras, lo que le daría muchos argumentos a aquellos que creen que nuestro país logrará salir adelante sólo si antes recibe un fuerte garrotazo.

Yo la verdad no creo que sólo si se tiene un periodo catastrófico se puede salir adelante, también podemos ver casos como los de Nueva Zelanda o Suiza donde todo se ha dado en forma más bien pacífica. Además ¿qué mayor garrotazo que todos estos años de lucha contra guerrillas, paras y demás grupos terroristas? Una vez acabemos con este desangre interno es muy posible que ya podamos tener nuestro propio milagro, ya que podemos infundir confianza en la gente sobre sí misma, y todos trabajemos duro en pro de nuestro país.

No es la banda del mes, porque para mí los Ramones son de todos los días, pero creo que está canción es más que adecuada para lo que quiero expresar.

sábado, 3 de abril de 2010

La movida suramericana

¿Recuerdan cómo la Guerra Fría inició, trascurrió y finalizó, y en nuestra región no hubo mayor zozobra salvo por grupos guerrilleros que han perdido cualquier legitimidad, si es que alguna vez la tuvieron? Ya cuando por fin varios países logran deshacerse de ese cáncer, y aquí nos decidimos hacerles frente de una vez por todas, aparece en escena el Gorila Rojo a revolvernos el avispero una vez más. Sus metidas de pata que llegan a ser mucho más que un simple chascarrillo, tuvieron varios aplausos o por lo menos un silencio cómplice por parte de los otros mandatarios de la región. Pueda que ya con algunos de los cambios presidenciales recientes no le hagan tanta fiesta, pero eso no significa que las cosas no puedan empeorar.

Uno de los principales relajos que armaron Chávez y el principal de sus lacayos, ReferEvo Morales, fue la instalación de 7 bases estadounidenses en nuestro país, tanto así que aprovecharon la organizacioncitis suramericana para hacernos perder tiempo con una reunión de Unasur que contó con el beneplácito de Lula El Moderado de Brasil y Michelle Bachelet de Chile entre otros. La reunión no terminó en nada, pero ahora el Gorila Rojo y su esbirro aprovecharon esto para hacer tratos con Rusia para recibir aviones, armamento y “pacífica” energía nuclear. Algunos se reirán de esta alianza diciendo que Chávez se alió con este país algo tarde, 20 años después de la caída del comunismo, pero recordemos que Rusia está siendo dirigida por un ex agente de la KGB que tiene amangualada a su economía, es tan sólo un poco más libre que la de Venezuela [1]; y de por sí, parece estar regresando a Rusia a su época zarista.

Algo que va a resultar muy divertido y a la vez preocupante es que en este momento hay negociaciones entre Brasil y Estados Unidos para crear en Rio de Janeiro una base militar gringa con el fin de combatir el narcotráfico [2] ¿Suena familiar? Lo divertido es que fue bajo el apadrinamiento de Lula que Chávez le hizo pistola al comercio con Colombia y rompió con el Pacto Andino, y enfocó todos sus esfuerzos por comerciar con otros países, especialmente Brasil; sería hilarante ver la cara del Gorila Rojo si se llega a ser positiva tal negociación, y aún más teniendo en cuenta que el candidato opositor a Lula es el más probable a sucederlo en la presidencia, lo cual significaría que otro país dejaría de pararle bolas a las locuras del dictador bolivariano. Lo preocupante es que ya la historia, y la historia reciente, nos ha mostrado que sucede cuando locos, megalómanos, paranoides y delirantes, que creen ser una especie de elegidos para sus naciones, y además les dan cuerda los dirigentes de otras naciones.

Cómo es usual nos toca estar pendientes a lo que suceda, pueda que Chávez no tenga unificado a su país y su loco idealismo ya le esté dando dolores de cabeza; pero vemos que hay quienes estén dispuestos a darle el mejoral para esos dolores, no por nada la excusa de este acuerdo nuclear es resolver los racionamientos energéticos en Venezuela; y así como Chávez le da cuerda a nuestros grupos terroristas, él ya se procura quien se la dé a él. Además de Putin también está Ahmadinejad detrás de las infamias chavistas, así que sólo faltaría que se esté abonando el campo de batalla frente a nuestras narices y no nos demos cuenta.

viernes, 2 de abril de 2010

El ego pasa factura

Después de leer esta noticia en el diario El Tiempo me ha sido difícil contener las risotadas, Sergio “El Sobrado” Fajardo por fin aterrizó y se dio cuenta de su realidad política. Luego de haber rechazado una coalición con Marta Lucía Ramírez y los Tres Tenores porque su campaña iba mejor que la de ellos cuatro, y se perfilaba como el mejor candidato alternativo a pesar de no tener una sola propuesta concreta, y basar toda su popularidad en su buena gestión en la alcaldía de Medellín. Pero después del tremendo estrellón que se dio en las elecciones legislativas, todo parece indicar que a la larga, y a las malas, la elección de los quíntuples se dio.

Entre siete candidatos que bien podrían ser reunidos en dos o tres grupos al no haber mayores distingos entre los unos y los otros, es positivo que aquellos que caen dentro de lo que se podría llamar el “voto alternativo” se unifiquen en medio de toda esta batalla de egos propia de una elección presidencial (que también pasarán factura), y los primeros beneficiados serán ellos mismos.

Eso sí, al igual que los otros quíntuples que se han ido quedando en el camino, Fajardo no sería la fórmula para vicepresidente de Mockus, quien ha sabido en poco tiempo quitarle una buena porción de sus votantes. Pero si no es Fajardo, Peñalosa o Garzón ¿quién sería el vicepresidente verde? Se contempla la posibilidad de dejar en este puesto a Julio Londoño quien viene acompañando a Fajardo, pero una vez más suena un nombre que haría más interesante el tema de los candidatos vicepresidenciales, y es el de Gina Parody. Ya ella se ha negado a otros ofrecimientos de este tipo, pero si llegase a aceptar en este caso sería la única forma en que Mockus obtuviese un voto mío, y más por el deseo de que renuncie a la semana de haberse posesionado, o que algo le pase, y así quede Parody en la presidencia; o que por lo menos ella hable cuando le dan sus bloqueos mentales al filósofo.

Claro que en toda esta fiesta de uniones y apoyos hay una nota negra. Así como apoyaría a los verdes si logran enganchar a Parody, también se está hablando de una alianza con Gustavo Petro, cosa que mi rechazo fuese aún más fuerte. Y así como a Fajardo todavía le queda algo de ego y no habla de adhesión sino de colaboración, Petro alega que la única opción posible es el cogobierno, y que se tenga en cuenta su programa de gobierno, el cual embute a toda costa no como un proyecto viable, sino como textos sagrados. No creo que Mockus sea tan tarado de ennegrecer su campaña tomando en cuenta al más peligroso de los candidatos, y perdería mucha credibilidad al pasarse de una propuesta social a socialista, mucho cuidado señor filósofo.

Amanecerá y veremos, pero es gratificante saber que algunos de nuestros usuales figurines políticos se estén bajando de los altos caballos en los que están montados. Con todo y todo aún sigue siendo bastante desmotivadora esta contienda presidencial, y ojalá las cosas se den en beneficio del país y no de los egos de sus figurines.

jueves, 1 de abril de 2010

(me rehuso a hacer otro chiste con el nombre de este partido)

Un millón de votos en las urnas, nueve curules en el Senado y trece puestos en la Cámara no es una suma despreciable para un partido nuevo, y se esperaría que eso atrajera a otros para formar coalición. Pero ese no es el caso del Partido de Integración Nacional PIN, el cual ha sido rechazado por todos los candidatos presidenciales, incluso por aquellos que siguen la línea uribista de este partido.

No es para menos tal rechazo, ya que los mismos orígenes del PIN son bastante escabrosos, y se dan con los escándalos de la para-política. De la temporada reciente de los partidos paleros, en que cada tres gatos formaban una organización política con un nombre rimbombante, y ningún plan de gobierno en concreto. Era casi que obvio que ese sistema “multipartidista” logró que se colaran con mayor facilidad varios elementos tremebundos de nuestra sociedad como las mafias o los grupos armados ilegales, además de colgarse de la figura popular del momento como lo fue y aún es Álvaro Uribe; la verdad dudo mucho que la adhesión sea simple filiación ideológica, si la hay.

Con la reforma de 2003 donde se barrió con muchos de esos partidos paleros al implementarse un umbral electoral no se pudo resolver el problema del todo, ya que muchos de estos se unieron en partidos más grandes para poder cumplir con ese umbral. Así tenemos que se conformaron Convergencia Ciudadana, Colombia Viva, Apertura Liberal, etc., hasta finalmente conformar el PIN, que como dije antes, ha sabido de quién sabe (y subrayo “quién sabe”) hacerse con un caudal electoral significativo. Ahora quienes los rechazan, o tratan como al hijo de la criada, al ser un partido cuyos líderes lo dirigen desde el pabellón de presos políticos de La Picota, al parecer olvidando que en ese partido fueron a parar todos aquellos que terminaron por fuera de sus propias listas para poder sanearlas.

Entre todos los relajos que tuvieron las pasadas elecciones este es uno de los más amargos, y no lo digo porque quisiera mayor aceptación del PIN, al contrario, el rechazo debería ser generalizado ante estos truculentos personajes, pero ahora tenemos en el congreso severa papa caliente la cual nadie quiere tener que lidiar. No me extrañaría que ya se estén urdiendo ardides por debajo de cuerda, porque ahí donde estén los intereses personales, seguiremos teniendo nuestros pines.